Un État peut-il user de la planche à billets en fonction de ses besoins et à la demande ?
Cette idée repose sur une confusion classique entre la monnaie disponible (l’argent liquide ou les chiffres sur un compte) et les richesses réelles (le pain, les logements, les machines, les services). Pour l’expliquer clairement sans jargon rébarbatif, je propose une explication autour de quatre métaphores et arguments simples.
I. L’analogie du « gâteau » (L’inflation)
Imaginons l’économie comme un gâteau et la monnaie comme des portions découpées pour sa répartition.
Si un gâteau a un poids d’un kilogramme et qu’on le divise en quatre portions, chaque part serait de 250 grammes.
Si l’État choisit de créer magiquement de nouvelles parts afin que chacun en ait 8, la taille du gâteau ne se multiplie pas par deux : Chaque portion ne pèse que 125 grammes.
La fabrication de monnaie sans la contrepartie de biens ou de services additionnels ne fait pas accroître la richesse existante. Ceci répartit simplement la même richesse entre une plus grande somme d’argent. Conséquence : l’inflation fait grimper les prix, entraînant une dépréciation du pouvoir d’achat de la monnaie.
II. La dévaluation et le blocage international
Un État n’achète pas tout sur son propre territoire (pétrole, produits électroniques, matières premières). Si un pays commence à émettre massivement de l’argent, sa monnaie perd complètement sa valeur par rapport aux autres devises sur les marchés mondiaux.
Les fournisseurs étrangers déclineront ces devises ou demanderont des tarifs exorbitants pour pallier la dépréciation.
Le coût des importations connaît une hausse vertigineuse (inflation importée), appauvrissant ainsi le niveau de vie des habitants sur place.
III. Les exemples historiques marquants
L’histoire témoigne de plusieurs tentatives de cette expérience, chaque fois aboutissant à un même désastre économique (l’hyperinflation) :
Allemagne (1923) : Pour s’acquitter de ses obligations financières, l’État a procédé à l’impression de billets. Le prix du pain a finalement atteint plusieurs milliards de marks, les salariés recevant leur salaire deux fois par jour et transportant leur argent en brouette.
Zimbabwe (années 2000) ou Venezuela (décennie 2010) : l’émission débridée de billets a causé la ruine de l’économie, en arrivant à un stade tel que les banques centrales ont émis des billets atteignant 100 billions, tout en instaurant une pénurie généralisée de nourriture.
IV. La séparation des pouvoirs et la confiance
La confiance des utilisateurs est la pierre angulaire de la monnaie. Si les citoyens comprennent que l’État fabrique de la monnaie « à l’instigation » de ses besoins financiers, ils ne peuvent plus être certains de la valeur de leurs épargnes.
C’est la raison pour laquelle la majorité des pays contemporains ont délégué la création de la monnaie à une banque centrale détachée du pouvoir politique. Sa mission est exactement de veiller à ce que la création monétaire respecte le rythme maîtrisé et équilibré de l’économie, plutôt que les impératifs de liquidité à court terme d’un gouvernement.
Si la création monétaire suffisait à engendrer de la richesse, aucune nation sur terre ne connaîtrait la pauvreté et personne ne serait imposé à l’impôt. La création de la richesse repose sur le travail, l’innovation et la production, non pas sur l’impression. Voilà, j’espère avoir apporté des éclaircissements à ceux qui entretiennent cette vision simpliste de l’impression de monnaie à la demande.
