Sous la direction de Netanyahu, Israël est devenu de plus en plus isolé
Les mandats d’arrêt émis par la Cour pénale internationale (CPI) en 2024 contre Netanyahu et l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant ont encore restreint sa mobilité internationale et aggravé la crise diplomatique à Tel-Aviv.
L’expansion agressive des colonies juives illégales par son gouvernement et son refus d’engager des négociations significatives sur la création d’un État palestinien ont aliéné des partenaires arabes clés, faisant dérailler la normalisation israélo-saoudienne et inversant la dynamique des accords d’Abraham.
Netanyahu n’a pas réussi à contenir le chaos régional qu’il a initié en octobre 2023.
L’avenir de Gaza et du Liban reste incertain, la trajectoire de la confrontation israélienne avec l’Iran n’est pas claire, et même le rôle de Tel-Aviv en Syrie reste ambigu.
Pendant ce temps, le défi de Netanyahu aux appels américains à la retenue et ses machinations pour éviter de tenir les engagements du cessez-le-feu ont tendu les relations avec Washington, où il est de plus en plus considéré comme un obstacle plutôt qu’un allié.
La question la plus urgente est de savoir comment le régime de Netanyahu affecte la dépendance stratégique d’Israël à l’égard de Washington.
Les événements qui ont suivi le 7 octobre ont révélé l’incapacité de Tel-Aviv à soutenir une confrontation prolongée en Asie occidentale sans investissements financiers, militaires et de renseignement américains directs.
En d’autres termes, Israël a été révélé comme stratégiquement vulnérable – son succès dépendant uniquement du soutien indéfectible des États-Unis.
La sécurité, la stabilité et les intérêts stratégiques d’Israël dépendent désormais de l’engagement des États-Unis.
Après l’opération Al-Aqsa Flood, les Israéliens ont pris conscience de l’ampleur de leur dépendance à l’égard de Washington, forçant les États-Unis à s’impliquer davantage dans la région au nom de Tel-Aviv.
Cela a suscité une frustration croissante parmi les responsables politiques américains, qui considèrent la dépendance croissante d’Israël comme un fardeau. Certains se demandent désormais : l’Israël de Netanyahu est-il devenu un fardeau ?
Un consensus grandit contre Netanyahu
Steven Simon, ancien directeur des affaires du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord au Conseil de sécurité nationale des États-Unis, estime que le soutien continu des États-Unis à Israël ne sert plus les intérêts stratégiques des États-Unis.
Dans son livre Grand Delusion: The Rise and Fall of American Ambition in the Middle East, Steven Simon exhorte Washington à réévaluer ses relations avec Tel-Aviv.
De nombreux analystes aux États-Unis et en Europe considèrent désormais Netanyahu comme un obstacle non seulement à la démocratie israélienne, mais aussi aux intérêts des alliés d’Israël.
Le journaliste Simon Tisdall, qui écrit pour The Guardian/Observer, soutient que l’intransigeance de Netanyahu à propos de Gaza a dangereusement mis à mal l’ordre mondial dirigé par les États-Unis.
À Washington, on a de plus en plus le sentiment que Netanyahu « n’écoute pas vraiment » son plus proche allié – un signe alarmant pour les décideurs politiques américains.
Comme l’a écrit Tisdall en novembre 2023 :
« Qu’il s’agisse de l’avenir de Gaza, de l’État palestinien, de la menace iranienne ou d’une gouvernance démocratique honnête, Netanyahu est un fardeau, plus encore aujourd’hui qu’avant la guerre. »
Même le chef de la majorité du Sénat américain, Chuck Schumer – un démocrate juif résolument pro-israélien – a prononcé l’année dernière une condamnation publique sans précédent de Netanyahu, déclarant que le Premier ministre israélien avait « perdu son chemin » et appelant à de nouvelles élections.
Aujourd’hui, de plus en plus de voix influentes à Washington estiment que la sauvegarde des intérêts américains passe par le départ de Netanyahu. La préservation du royaume passe-t-elle aujourd’hui par l’élimination du roi ?
