Cuba, l’Ukraine et la nouvelle crise des missiles

La crise des missiles d’octobre 1962, qui a tenu l’humanité en suspens, s’est terminée avec la signature par Kennedy et Khrouchtchev de l’accord de suspension des essais nucléaires (1962) qui prévoyait le retrait des missiles russes sur le territoire cubain en échange du retrait des missiles américains stationnés en Türkiye. Paraissant en petits caractères, c’était la condition sine qua non de «pas d’invasion américaine de l’île». Cet accord a protégé Cuba pendant 60 ans d’une invasion américaine, établissant comme contrepartie la figure du «blocus» qui est resté en vigueur jusqu’à présent. 

La cessation du blocus des États-Unis contre Cuba, exigée pour la trente et unième fois à l’Assemblée générale des Nations Unies et approuvée à une écrasante majorité par 187 voix contre 2 (États-Unis et Israël) et l’abstention de l’Ukraine réaffirment la liberté de commerce et de navigation dans le face à un blocus anachronique imposé par Kennedy en 1962. En outre, la prolongation automatique par les États-Unis pour une année supplémentaire de l’embargo commercial sur l’île menacerait le système financier et politique international actuel et pourrait entraîner des pertes pour Cuba estimées à environ 7 milliards de dollars.

L’utopie serait la normalisation des relations entre Cuba et les États-Unis, destination finale d’un itinéraire marqué par le nécessaire (fin du blocus énergétique) et le possible (suspension du blocus anachronique) vers ce qui semblait impossible (normalisation des relations entre Cuba et les États-Unis). Le chemin à parcourir a été marqué par les défis de la fin du blocus énergétique de l’île, le retrait de Cuba de la liste des «États parrainant le terrorisme», l’abrogation de la loi Hemls-Burton et enfin, la suspension de l’anachronique blocus en vigueur depuis 1962 qui donnerait lieu à l’échange d’ambassadeurs et à la normalisation souhaitée des relations entre Cuba et les États-Unis. 

L’Ukraine a déjà reçu le statut de pays candidat à l’Union européenne et dans le cas où elle serait admise comme membre à part entière et continuerait le différend avec la Russie, l’article 42 du Traité sur l’Union européenne obligerait les pays de l’UE à entrer en conflit direct avec la Russie. Par conséquent, le maintien de l’embargo contre Cuba pourrait générer un vide de résultats imprévisibles en pleine guerre froide 2.0 entre les États-Unis et la Russie qui pourraient finir par dessiner une nouvelle cartographie géopolitique dans les Caraïbes. 

Ainsi, la Russie serait obligée de déplacer ses pièces et de les placer stratégiquement dans ce qu’on appelle «l’arrière-cour» des États-Unis, dans le but sans équivoque d’étendre le réseau militaire russe, comme l’a rapporté à l’agence de presse russe Sputnik le chef du Comité de défense de la Chambre haute du Parlement russe, Victor Borndarev. Ainsi, «l’établissement d’une base militaire russe à Cuba dans un contexte d’agression américaine croissante répondrait aux intérêts de la sécurité nationale», et la crise des missiles Kennedy-Khrouchtchev pourrait être relancée (octobre 1962), tout comme l’épisode de la signature ultérieure avec Khrouchtchev de l’accord de suspension des essais nucléaires (1962).

Germán Gorraiz López, analyste politique

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n’engagent que la responsabilité des auteurs

Source :

Abonnez-vous à notre chaîne Telegram: https://t.me/observateur_continental

INFOSPLUS