BREAKING NEWS - Génocide en cours à GAZA : l'armée d'occupation nazi-sioniste vient, ce 10/09/2024, de commettre un nouveau massacre (à Al-Mawasi à l'ouest de Khan Younès) en bombardant avec des missiles à impact lourd un regroupement de familles dépalcées vivant dans plus de 20 tentes dans une zone densément peuplée. Des familles entières ont disparu. Il y aurait 40 morts et plus de 60 blessés. Un des pires massacres depuis le début de l'invasion de Gaza. Et l'Occident complice continue de regarder ailleurs...
Cisjordanie – L’expansion agressive d’Israël en Cisjordanie, faisant écho à la dévastation de Gaza, révèle une stratégie plus large visant à écraser la résistance palestinienne, à exercer un contrôle accru et à remodeler la région – mais tout ce qu’elle fait, c’est accélérer l’effondrement du cadre d’Oslo et de l’Autorité palestinienne collaborative.
L’invasion israélienne actuelle de la Cisjordanie déjà occupée a exposé la dure réalité d’Israël et de son occupation de la Palestine depuis des décennies : l’ampleur de l’extrémisme au sein de son gouvernement, les tactiques répétitives et inefficaces de son armée, la diminution de « l’autorité » de Mahmoud Abbas, l’obsolescence des accords d’Oslo, la pression accrue sur la monarchie jordanienne et la complicité indéniable des États-Unis dans ces atrocités quotidiennes.
Cette offensive majeure en Cisjordanie, la plus importante depuis la deuxième Intifada , a de profondes implications. Alors que le gouvernement israélien poursuit son onzième mois de guerre contre la bande de Gaza, il a étendu sa campagne génocidaire à une autre partie de la Palestine historique, signalant une nouvelle phase du conflit apparentée à un « Gaza 2.0 ».
Gaza 2.0
En attaquant la Cisjordanie, Israël a clairement montré que ses actions contre Gaza n’étaient pas seulement une réaction à l’opération de résistance menée l’année dernière par le Hamas, Al-Aqsa Flood, mais faisaient partie d’une stratégie plus large visant à « judaïser » toute la Palestine, comme les groupes de résistance palestiniens ne cessent de l’affirmer depuis le début de la dernière guerre.
Lors de la dernière session de la réunion hebdomadaire du gouvernement israélien, la ministre israélienne de la Protection de l’environnement, Idit Silman, a placé les villes de Jénine et Naplouse dans la même catégorie que la frontière entre Gaza et l’Égypte et a réitéré le droit d’Israël sur toute la Palestine, déclarant :
Dans le corridor de Philadelphie, à Jénine et à Naplouse, il faut attaquer pour hériter de la terre. C’est ce terme qu’il faut utiliser (héritage) et non pas celui d’occupation de la terre.
Le même jour, la ministre des Colonies et des Missions nationales, Orit Strook, a appelé le secrétaire militaire et le cabinet de sécurité israéliens à « déclarer l’état de guerre en Cisjordanie ».
Les facteurs qui ont provoqué l’explosion actuelle en Cisjordanie sont en réalité les mêmes que ceux qui ont déclenché la guerre à Gaza. Depuis le début de la guerre contre Gaza, Israël a intensifié ses méthodes brutales en Cisjordanie : plus de 650 Palestiniens ont été tués, dont plus de 150 enfants.
Les forces d’occupation ont mené plus de 10 300 opérations, accompagnées d’une augmentation des activités de colonisation et de la distribution de dizaines de milliers d’armes aux bandes de colons, intensifiant encore davantage les attaques contre les communautés palestiniennes autochtones.
Même Ronen Bar, le chef de l’agence de sécurité israélienne, le Shin Bet, a mis en garde contre la montée du « terrorisme juif », prévenant qu’un tel extrémisme pourrait nuire davantage à la réputation internationale de Tel-Aviv et à ses alliances régionales.
Malgré ces avertissements, l’État occupant n’a pas tiré les leçons de son récent passé. La campagne israélienne en cours en Cisjordanie continue d’employer des tactiques familières mais vaines – assassinats (le plus récent et le plus notable étant celui d’ Abu Shujaa à Tulkarem ), destructions (en particulier à Jénine et à Tulkarem), emprisonnements, intimidations, confiscations de terres et démolition de maisons et d’infrastructures – tout cela dans une tentative vaine de déraciner la résistance palestinienne, qui a développé ses capacités malgré des conditions difficiles et répressives.
L’agression actuelle, menée par les factions ultranationalistes au sein du gouvernement israélien, est une manœuvre calculée pour exercer un contrôle sur la Cisjordanie, similaire à ses tactiques brutales à Gaza.
« Nous devons faire face à cette menace de la même manière que nous faisons face à l’infrastructure terroriste à Gaza, y compris l’évacuation temporaire des résidents palestiniens et toutes les mesures nécessaires. C’est une guerre pour tous et nous devons la gagner », a déclaré le ministre des Affaires étrangères israélien, Israël Katz.
Au moins à court terme, Israël a été encouragé par des conditions favorables : un large soutien de l’opinion publique israélienne aux actions agressives, la nécessité pour le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu de revendiquer une « victoire » interne et un sentiment d’impunité renforcé par l’absence de dissuasion efficace de la part des États-Unis ou des pays arabes.
Ouvrir les vannes de la résistance
Le plus grand raid israélien en Cisjordanie depuis 2002 révèle que la stratégie de l’État occupant n’est pas seulement une réaction à des événements isolés, mais une campagne plus vaste visant à démanteler la société et la résistance palestiniennes et à priver les Palestiniens de leurs aspirations futures.
L’invasion n’est pas seulement la continuation de la réponse à l’inondation d’Al-Aqsa ; elle fait plutôt partie d’une vaste opération visant à cibler les Palestiniens où qu’ils se trouvent et à briser leur moral. Les tactiques employées à Gaza – destruction, dévastation et mort – sont reproduites, quoique dans une moindre mesure, en Cisjordanie, malgré l’ échec de la bande de Gaza et la résistance croissante qu’elle a suscitée.
La Cisjordanie a été le théâtre non seulement d’une augmentation des opérations de résistance conventionnelles (coordonnées par le Hamas et le Jihad islamique palestinien), telles que les fusillades, les attaques au couteau, les embuscades et les attaques à la voiture bélier, mais aussi du retour des opérations martyres et des attentats à la voiture piégée , ainsi que de l’émergence de l’utilisation d’ obus RPG pour la première fois.
Les dirigeants israéliens et les factions ultranationalistes prônent depuis longtemps l’infliction de souffrances sévères aux Palestiniens, et Netanyahou voit désormais une opportunité d’y parvenir à travers une nouvelle vague de violence dans des villes clés de Cisjordanie comme Jénine, Tulkarem, Tubas, Naplouse, Ramallah et, plus récemment, Hébron.
Jénine, en particulier, point focal de la bataille de 2002 (et plus récemment de la « bataille de la fureur de Jénine » en juillet 2023), est considérée comme une menace persistante pour l’entité d’occupation, notamment en raison de la forte cohésion sociale des résidents du camp , qui « Contrairement à de nombreuses autres villes et villages de Cisjordanie, le camp n’est pas caractérisé par des divisions politiques. »
L’autorité d’Abbas ne tient qu’à un fil
Mais Netanyahou n’a peut-être pas pleinement pris en compte les risques . La situation en 2024 n’est pas la même qu’en 2002 ; Israël est déjà engagé dans de multiples conflits sur différents fronts, à mesure qu’il progresse dans l’escalade . Si la Cisjordanie est soumise à un scénario « Gaza 2.0 » – avec destruction systématique, attaques coordonnées et déplacements massifs – la fragile Autorité palestinienne (AP) dirigée par Abbas pourrait s’effondrer, enterrant indéfiniment les accords d’Oslo et érodant encore davantage toute perspective de la prétendue solution à deux États.
Abbas est confronté à des défis sans précédent. Il est en proie à la colère des Palestiniens de Cisjordanie, frustrés par les souffrances incessantes de leurs frères de Gaza, par l’emprise financière imposée par Israël et par l’expansion incessante des colonies. Les critiques à l’encontre d’Abbas ont atteint un crescendo en Cisjordanie, mettant en évidence la désillusion face à l’incapacité de l’AP à protéger les droits des Palestiniens ou à mettre un terme aux incursions israéliennes répétées, ainsi qu’à sa coordination inébranlable en matière de sécurité avec l’occupation israélienne.
L’échec des accords d’Oslo aurait des conséquences de grande ampleur. L’investissement de la communauté internationale dans l’AP comme alternative à la lutte armée serait rendu inutile. Il serait de plus en plus difficile de convaincre un Palestinien ou un Arabe que la paix est possible avec le gouvernement israélien actuel, marqué par une position ultra-nationaliste et militariste.
La guerre au-delà de la Cisjordanie
La crise ne se limite pas aux territoires palestiniens. En Jordanie , le roi Abdallah II est confronté à des défis croissants alors que l’invasion israélienne de la Cisjordanie menace de déstabiliser son royaume. Amman, comme Ramallah, est prise dans un réseau de pressions contradictoires : elle est incapable de rompre ses liens avec Israël ou de s’aligner pleinement sur la résistance palestinienne, et elle risque désormais d’être confrontée à une crise des réfugiés si les Palestiniens sont déplacés en masse de Cisjordanie.
Il est facile d’imaginer que le roi de Jordanie se retrouverait pris dans une vague de colère populaire si ce scénario se réalisait. Il ne s’agit pas là de simples spéculations. Le ministre israélien des Affaires étrangères, Israël Katz, a par exemple souligné l’importance stratégique des actions d’Israël en Cisjordanie en affirmant que l’Iran tentait d’y établir un « front terroriste », similaire à ceux de Gaza et du Liban. Armer la résistance en Cisjordanie est une ambition de longue date de la République islamique, qui aurait mené une opération clandestine de contrebande au cours des deux dernières années.
D’autres pays arabes qui ont signé des traités de paix ou normalisé leurs relations avec Israël – c’est-à-dire l’Égypte, les Émirats arabes unis, le Maroc, Bahreïn – peuvent se retrouver dans une position similaire à celle d’Amman si l’assaut israélien en Cisjordanie continue, car les actions de Tel-Aviv sont un affront direct à l’Initiative de paix arabe de 2002, ratifiée par la Ligue arabe pas plus tard qu’en 2017. Cette initiative, que l’Arabie saoudite a placée au cœur d’un accord de normalisation israélien recherché de longue date, appelle à un retrait complet de l’armée israélienne des territoires occupés (y compris la Cisjordanie, Gaza, le plateau du Golan et le Liban), à un « règlement juste » de la crise des réfugiés palestiniens basé sur la résolution 194 de l’ONU et à la création d’un État palestinien avec Jérusalem-Est comme capitale. Au lieu de cela, le nombre de colons juifs en Cisjordanie a grimpé en flèche, passant d’environ 70 000 en 2002 à 800 000 en 2024, ne laissant aucune place à « l’État palestinien » vers lequel les pays arabes en voie de normalisation prétendent tendre.
Ce que fait Netanyahou maintenant ne sert à rien d’autre qu’à catalyser la fin inévitable d’Israël, et cela est démontré par son désir véritable d’enterrer l’idée d’un État palestinien promis, comme le montrent les actions d’Israël en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.
Alors qu’Israël poursuit son programme agressif, la position des États-Unis est également devenue plus claire. Avec des déploiements militaires importants dans la région et un soutien continu aux actions israéliennes, l’approbation tacite de Washington – quel que soit le candidat à la Maison Blanche – donne à Netanyahou la latitude nécessaire pour aggraver encore le conflit, potentiellement aux dépens de la stabilité régionale.
La quête de pouvoir de Netanyahou par la force risque de provoquer un séisme régional comparable à celui de la Nakba de 1948, déstabilisant potentiellement les autocrates soutenus par les États-Unis et déclenchant de nouvelles vagues de résistance non seulement en Cisjordanie mais dans toute l’Asie occidentale. La violence actuelle en Cisjordanie n’est pas seulement un autre épisode de cette bataille ; il s’agit d’une escalade dangereuse qui pourrait remodeler l’ordre géopolitique de la région.
